SUMBER
SEJARAH: JENIS DAN PENGUNAANNYA
Dalarn membincangkan persoalan sumber, ia menarik kita kepada suatu
persoalan yang berkait rapat dengan tugas yang dikendalikan oleh sejarawan
iaitu penyelidikan sejarah. Kita sendiri telah sedia maklum bahawa ahli sejarah
sememangnya tidak menyaksikan dengan mata kepala sendiri rentetan peristiwa
sejarah yang berlaku pada sesuatu masa, mungkin disebabkan alili sejarall itu
tidak wujud sezaman dengan sejarah yang ingin dikajinya. Namun, mereka tetap
memperolehi maklumat tentang sejarah masa lalu melalui sumber sejarah yang
masib ada ditiuggaikan.
Oleh hal
yang demikian, melalui esei ini juga, beberapa persoalan seperti bagaimanakah
seseorang ahli sejarawan itu memperolehi sesuatu maklumat mengenai sejarah? Dan
bagairnana mereka dapat mengesahkan akan kebenaran sejarah yang dihasilkannya
akan terjawab. Sememangnya persoalan ini mempunyai kaitan dengan keseluruhan
kaedah serta tekuik penyelidikan sejarah. Kebenaran sejarah akan lahir apabila
kaedah dan penyelidikan sejarah itu dilakukan dengan sempuma dan baik. Salah
satu perkara pokok yang penting dalam pelaksanaan kaedah dan penyelidikan
sejarah ialah sumber yang boleh memberikan maklurnat sebenar mengenai sesuatu
sejarah yang telah berlaku.
KONSEP
SUMBER
Sebelum kita membicarakan tentang jenis dan penggunaan sumber, saya
berpendapat elokiah sekiranya kita mengetahui dengan lebih lanjut apakah
sebenarnya yang dimaksudkan dengan sumber. Istilah sumber dalarn sejarah sering
ditafsirkan sebagai punca, dokurnen, atau rekod. Menurut Oxford English Dictionary, sumber atau 'source' bermaksud 'sesebuah
karya, dan lain-lain, yang menyediakan maklumat atau bukti (khusus yang
bersifat tulen atau asli) berkenaan sesuatu fakta, kejadian, atau siri hal-hal
tersebut. Pada lazimnya, sumber-sumber sejarah diertikan sebagai bahan bertulis
atau bercetak. Mengikut definisi yang diberikan oleh Kamus Dewan bererti 'keterangan (bukti) yang bertulis atau
bercetak, surat yang boleh dijadikan keterangan atau bukti (seperti surat
beranak, surat nikah, dan lain-lain)'.[1][1]
Sumber juga sering diistilahkan sebagai punca pernikiran atau ilham. Hal
ini dijelaskan oleh Muhd. Yusof Ibrahim:
Seperti suatu ilham, sumber ialah sesuatu penulisan yang boleh menjadi
punca kepada sesuatu lahiran pemikiran ataupun penulisan, tetapi sumber berbeza
dengan ilham kerana ia tidakiali abstrak. mahupun spontan, dan ia boleh kita
rujuk kembali apabila kita memerlukannya semula. Pada peringkat awalnya, sumber
ialah sekumpulan bahan-bahan yang tersimpan di tempat-tempat yang khusus,
seperti arkib, perpustakaan, muzium, pejabat menyimpan rekod, istana dan
sebagainya, ataupun di rumah-rumah orang perseorangan yang mempunyai minat
menyimpannya.[2][2]
Secara amnya, sumber juga boleh membawa pengertian sebagai kumpulan
bahan rujukan bagi kegunaan penyelidikan dalam mana-mana bidang keilmuan. Jadi,
dalam hal ini, bukanlah sejarawan sahaja yang memeriukan sumber untuk penyelidikannya,
malahan ilmu-ilmu lain juga memerlukannya.[3][3]
Namun begitu, bagi ahli-ahli sejarah, sumber yang mereka perlukan merupakan
sumber yang mempunyai kaitan dengan bidang sejarahnya sahaja dan bukannya
berkaitan dengan keilmuan lain.
Mengikut pengertian sumber secara umum dari segi sejarah, sumber itu
kerap dibahagikan kepada dua kategori; yang pertama iaiah sumber utama dan yang
kedua ialah sumber kedua. Suatu lagi kumpulannya ialah sumber lisan yang
kadang-kala boleh dikategorikan sebagai sumber utama, ataupun kedua, iaitu
bergantung kepada kepentingan dan ketulenan serta kejituannya berhubung dengan
sesuatu peristiwa yang sedang dikaji dan diselidiki.[4][4]
Oleh itu, dapatlah saya simpulkan daripada beberapa pendapat ini bahawa;
istilah sumber itu merujuk kepada sesuatu maklumat atau fakta yang menceritakan
tentang kejadian sarna ada secara bertulis yang rnungkin tersirnpan di
tempat-tempat yang khusus seperti di muzium, arkib, perpustakaan, istana,
pejabat menyimpan rekod, rurnah-rumah perseorangan ataupun secara lisan yang
sahih buktinya yang mana boleh dijadikan sebagai bahan rujukan bagi alili
sejarawan untuk mendapatkan bukti bagi penulisan persej arahannya.
JENIS
SUMBER
Sumber
Utama/Primer
Untuk mengetahui definisi sumber utama dengan lebih jelas, beberapa
pandangan tokoh-tokoh sejarah telah saya petik. Dari segi konsep, keseluruhan
tokoh ini memberikan makna yang hampir sama. Menurut Muhd Yusuf Ibrahim; sumber
utama itu ialah kumpulan sumber mahupun bahan yang boleh kita rujuk, tetapi keadaannya
masih asli dan belum lagi ditafsirkan serta terdapat di institusi-institusi
tertentu.[5][5]
Antara sumber ini temasuklah bahan yang berupa dokumen, surat, sama ada yang
rasmi ataupun sebaliknya, catatan, laporan, buku harian, warkah, watiqah dan titah
perintah dan kadangkala akhbar serta majalah dan peringatan boleh juga
dianggap sebagai sumber utama. Apa yang menjadikan sumber-sumber itu sebagai
sumber utama ialah keadaannya itu sendiri yang merupakan sumber yang pertama
sekali mencatatkan sesuatu peristiwa yang berlaku itu.
Sumber utama juga dikenali sebagai sumber primer atau primary source. Menurut Jan Vermeer dari
Perpustakaan Universiti Yale, sumber utama didefinisikan sebagai:
A primary source is firsthand testimony or direct evidence concerning a
topic under investigation. The nature and value of a source cannot be
determined without reference to the topic and questions it bis meant to answer.
The same document, or other piece of evidence, may be a primary source in one
investigation and secondary in another. The search for prirnary sources does
not, therefore, automatically include or exclude any category of records or
documents.[6][6]
Menurut Abdul Rahman Haji Abdullah pula; sumber pertama itu diniaksudkan
sebagai keterangan daripada seorang saksi atau yang terlibat sendiri dalam
sesuatu perkara. Ataupun, sumber pertama ialah bahan-bahan mentah dan ash yang
belum sempurna lagi. Bagaimanapun tidak selalunya terdapat pemisahan yang
mutlak antara sumber pertama dengan sumber kedua. Ada kalanya yang digolongkan
sebagai sumber pertama itu adalahjuga sumber kedua.[7][7]
Bagi Louis Gottschalk dalam bukunya Understanding
History menyatakan bahawa:
A primary source is the
testimony of an eyewitness, or of a witness by any other of the senses, or of a
mechanical device like the dictaphone - that is, of one who or that which was
present at the events of which he or it tells (hereafter called simply eyewitness). A primary source must thus
have been produced by a contemporary of the events it narrates. It does not,
however, need to be original in the legal sense of the word original - that is,
the very document (usually the first written draf) whose contents are the
subject discussion - for quite often a later copy or a printed edition will do
just as well; and in the case of the Greek and Roman classics seldom are any
but later copies available.[8][8]
Berdasarkan beberapa maksud sumber di atas, dapat saya rumuskan bahawa
sumber utama merupakan sumber ash dah mentah yang belum sempurna yang mana ia
mula-mula sekali mencatatkan peristiwa sejarah yang berlaka dan ianya belum
lagi dikenalpastikan oleh mana-mana pihak atau institusi.
Sumber Kedua/Sekunder
Secara asasnya, sumber kedua ialah kajian-kajian ataupun
penulisan-penulisan yang telah dilaksanakan oleh seseorang mahupun sesuatu
kumpulan, tentang sesuatu peristiwa, tokoh-tokoh dan sebagainya. Kajian-kajian
itu berdasarkan sumber-sumber utama tadi.[9][9]
Sumber kedua lebih merujuk kepada tulisan ahli sejarah seperti karya
sejarah yang tersusun, rencana, dissertasi atau buku.[10][10]
Sebenarnya, sumber kedua ini merupakan tafsiran, penyeluruhan,
kesimpulan dan malahan andaian yang dibuat oleh seseorang pengkaji terhadap
perkara-perkara yang dikajinya dengan bersandarkan sumber utama yang berkaitan.
Sumber kedua itu boleh dan biasa digunakan oleh para penyelidik yang lain, sama
ada sebagai rujukan, sebagai bandingan, mahupun sebagai ungkapan bagi
mengemukakan pandangan serta tafsirannya terhadap perkara yang dikajinya. Dalam
kategori sumber kedua ini termasuklah buka-buku, majalah dan juga akhbar,
latihan ilmiah, tesis, karangan ataupun - esei yang menganalisis sesuatu isu
yang penting.[11][11]
Pada pendapat saya, sumber kedua ini merujuk kepada sesuatu karya yang
telah diproses hasil daripada bahan-bahan sumber pertama. Ini bermakna sumber
kedua ini mempunyai kaitan yang amat rapat dengan sumber utama. Dalarn hal ini,
sekiranya sumber utama tiada, maka sumber kedua ini tidak akan wujud dengan
sendirinya.
Sumber Lisan
Seterusnya, kita akan membincangkan tentang sumber lisan. Sumber lisan
merupakan sumber yang wujud melalui percakapan atau pertuturan dari mulut ke
mulut oleh seseorang yang terlibat atau menyaksikan sesuatu peristiwa yang
telah berlaku. Ia hanya tersimpan di dalam ingatan penyaksi dan ianya tidaklah
ditulis atau dirakamkan. Namun begitu, sumber lisan boleh menjadi sumber
bertulis apabila ia dirakam setelah mengalarni proses temu bual, perbincangan,
dan temuduga dengan orang sumber. Pada kebiasaannya, sumber ini turut menjadi
rujukan bagi ahli sejarawan dalam bidang sejarah lisan.
Sumber lisan boleh juga dikategorikan sebagai sumber utama dan sumber
kedua. Lazimnya, sumber utamanya didapati daripada penyaksi-penyaksi atau
orang-orang yang terlibat dalam sesuatu peristiwa sejarah itu. Mereka ini boleh
memberikan maklumat asal tentang peristiwa yang mereka saksikan atan yang
mereka turut terlibat. Jika mereka ini memuatkan maklumat-maklumat ke dalam
pita rakaman ataupun apa-apa perakam suara, maka itu juga boleh dianggap
sebagai sumber utama. Tetapi, jika mereka menulisnya, maka ia akan menjadi
sumber utama yang bertulis dan bukan lisan lagi. Bagi sumber lisan dalam
kategori kedua pula, ia adalah maklumat daripada mereka yang tidak menyaksikan
atau terlibat dalam sesuatu peristiwa yang diterangkan.[12][12]
Kepentingan
sumber lisan sememangnya tidak boleh dipertikaikan lagi. Tambahan pula dalam situasi
di mana kurangnya sumber utama dan kedua dalam satu-satu peristiwa sejarah.
Contoh yang jelas ialah semasa pendudukan Jepun di Tanah Melayu selama 3
setengah tahun iaitu dari 15 Februari 1942 hinggalah 12 September 1945.
Kebanyakan daripada generasi muda pada masa kini mendapat tahu tentang
peristiwa yang menggambarkan keganasan dan kekejaman pendudukan Jepun di Tanah
Melayu melalui cerita-cerita orang tua yang masill hidup dan telah menempuh
zaman tersebut. Hal ini turut dijelaskan oleh K.Ratnam:
Layanan yang berbeza diberi kepada penduduk tempatan oleh pihak Jepun.
Semua kaum iaitu orang Melayu, Gina dim India mengalami penyeksaan,
penderitaan, kebuluran, ketakutan dan pengangguran. Kaum Gina menderita akibat
kezaliman dan penyeksaan askar-askar Jepun. Akibatnya, ramai orang Cina telah
melarikan diri ke pinggir-pinggir hutan untuk mengelakkan penyeksaan,
kebuluran, dan kezaliman Jepun. Di sini mereka menternak ayam itik. Inii
mewujudkan masyarakat setinggan di Tanah Melayu Kaum Melayu dan India diberi
layanan baik tetapi ramai di antara mereka juga dihantar ke Siam untuk membina
Jalan Kereta Api Maut. Akibatnya ramai orang Melayu, India dan Cina telah
terkorban dalam pembinam jalan kereta api tersebut akibat seksaan dim jangkitan
penyakit tropika.[13][13]
SUMBER
PERTAMA/PRIMER:
- Sumber Artifak Dokumen
Kerajaan
- Sumber Peribadi Sumber Agama
- Batu Bersurat Buku Harian
- Warkah
- Watikah
- Titah Perintah
- Catatan
SUMBER
KEDUA/SEKUNDER:
- Sumber Manuskrip Lama
- Akhbar-akhbar
- Majalah
- Sumber Karangan atau Esei
- Latihan Ilmiah
- Buku-buku
- Tesis
- Rencana
SUMBER
LISAN:
- Percakapan-pertuturan - Temu
bual
- Perbincangan
- Temuduga
PENGGUNAAN SUMBER
Kita haruslah menyedari bahawa kepentingan sumber adalah suatu
kepentingan yang asasi. Ini kerana sumber, bagi penulisan sejarah, berbeza
dengan penulisan karya kreatif, adalah sesuatu yang mesti wujud. Tanpa sumber,
sejarawan tidak berupaya menghasilkan pensejarahannya; samaiah keadaannya
dengan sasterawan tanpa ilham, maka ia akan terkapai-kapai mengahadapi alam
maya. Oleh itu, sejarawan haruslah mencari serta mengumpulkan dan memastikan
sumbernya.[14][14]
Sumber juga penting dalam menggambarkan suatu pandangan dan pemikiran
seseorang penulis atau pengkaji terhadap perkara dan juga terhadap alam
persekitaran pada masa lalu. Melalui penulisan mereka, sekurang-kurangnya
sejarawan moden kini dapat membayangkan bagaimana corak pemikiran mereka pada
masa lain seterusnya mengimaginasikan rentetan sejarah yang berlaku pada masa
itu. Ini kerana pemikiran penulis-penulis lalu melambangkan juga pemikiran
masyarakat ataupun pemerintah sezamannya. Misalnya, karya-karya tempatan yang
dihasilkan oleh Abdullah Munsyi seperti Hikayat
Abdullah, Salasilah Raja-Raja Melayu dan Bugis, yang menggambarkan corak
pemikiran Abdullah Munsyi pada zaman itu.
Penggunaan sumber juga penting sebagai mengukuhkan hujah dan menguatkan
lagi suatu kenyatam yang ingin dijelaskan oleh sejarawan tentang pensejarahan
yang ingin dikemukakannya. Dengan adanya sumber, sejarawan dapat membuktikan
dan mengesahkan bahawa fakta atau kenyataan sejarah yang dibawa olehnya adalah benar
dan tepat. Sebagai contoh; seorang pengkaji sejarah Tanah Melayu ingin
membuktikan kekuatan angkatan tentera Jepun sewaktu menyerang Tanah Melayu
semasa Perang Dunia Kedua. Untuk mengulculikan hujahnya, seorang penyelidik itu
boleh meneliti sumber kedua. Misalnya sebuah bukti yang bertajuk The History of Malaya karya Henry Miller
yang menyatakan; pasukan tentera Jepun telah berjaya memeranjatkan penduduk
Tanah Melayu serta pegawai-pegawai British apabila mereka berjaya
menenggelamkan dua buah kapal British iaitu Prince
of Wales dan Repulse. Melalui
sumber ini, kenyataan yang dikemukakan oleh sejarawan itu tidak akan dapat
dipertikaikan oleh mana-mana pihak.
Pada pandangan saya, sumber juga penting dalam memberikan keyakinan
kepada sejarawan dan masyarakat umum pada hari ini tentang sejarah sebagai
pengetahuan masa lampau yang pasti takkan kembali lagi. Melalui peninggalan
sumber yang ada, sejarawan dan masyarakat pasti akan berasa yakin bahawa suatu
peristiwa itu telah pun berlaku pada masa lalu dan ia harus diambil sebagai
pengajaran untuk pedoman hidup pada masa-masa akan datang.
Daripada beberapa kenyatam yang telah dijelaskan, dapat saya simpulkan
di sini bahawa sumber sangat penting dalam kajian atau penyelidikan sejarah.
Dalam hal inl, kita haruslah menyedari akan kepentingan sumber sebagai suatu
kepentingan asasi sejarah. Ini bermakna, tanpa sumber, sejarawan tidak mampu
untuk menghasilkan pensejarahan dan seterusnya sejarah tidak akan wujud sebagai
ilmu pengetahuan masa lalu. Tanpa sumber juga, sejarawan akan terkapai-kapai
kelemasan dalam mencari kebenaran tentang masa lalu. Oleh hal yang demikian,
bagi menghasilkan pensejarahan yang unggul, sejarawan perlu berusaha
mendapatkan sumber yang mempunyai kaitan sama ada - secara langsung ataupun tidak
langsung dengan rentetan peristiwa lalu yang ingin dikajinya.
Bibliografi
Abdul Ranman Haji Abdullah. (1996). Pengantar
Ilmu Sejarah. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Gottschalk, Louis. (1969). Understanding
History: A Primer of Historical Method. New York: Alfred A. Knopf.
K. Ratnam. (1998). Sejarah Kertas
940/2: Malaysia, Asia Tenggara, Asia Selatan dan Asia Timur. Subang Jaya,
Selangor: Pustaka Sarjana.
Muhd Yusof Ibrahim. (1997). llmu
Sejarah: Falsafah, Pengertian dan Kaedah. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan
Pustaka.
R. Suntharalingam. (1985). Pengenalan
Kepada Sejarah. Kuala Lumpur: Marican and Sons.
[2][2]
Muhd Yusof Ibrahirn, Ilmu Sejarah.
Falsafah, Pengertian dan Kaedah, Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur,
1997, hlm.155
[7][7]
Abdul Rahman Haji Abdullah, Pengantar
Ilmu Sejarah, Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur, hlm. 74.
[13][13]
K.Ratnam, Sejarah Kertas 940/2: Malaysia,
Asia Tenggara, Asia Selatan dan Asia Timur, Pustaka Sarjana, Subang Jaya
Selangor, 1998, him. 120
No comments:
Post a Comment